| ЖЖ через несколько дней прибивается (по многим причинам). Или чистится и переводится в разряд неактивного (как получится...). В любом случае - использоваться не будет.
Вместо него будет иметь место быть ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) apraxina.
Желающие - добавляйте.
upd: вычищен (остались самые памятные дискуссии и симпатичные записи) и заархивирован. 2004 год закончился, да здравствует 2005!
Все. Нет здесь никого. :) | comments: Оставить комментарий   |
| 1.
"Три - искра - это не обязательно вещество. Искры могут возникать при электрической дуге, коротком замыкании, молнии, и других электромагнитных явлениях."
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=lap;action=display;num=1103503225;start=45#46
Гильрас 12/23/04 в 19:09:49
2.
http://www.livejournal.com/users/_lapochka/153064.html?thread=1626856#t1626856 (gilras
2004-12-26 12:12)
"Молния это не искра. За счет разницы потенциалов возникает электомагнитное поле и образуются сгустки электромагнитной энергии, то есть большой мощности поток электонов по закону Джоуля - Ленца выделяется тепло. В результате чего искры проскальзывают. Молнии бывают разного вида - например шаровая молния, и вовсе не всегда сопровождаются искрами. "
Сами начинаем, что при молнии бывают искры. Сами же начинаем оспаривать, что при молнии они бывают. "Тихо сам с собою я веду беседу"
Мн-да.
И все эти околофизические построения - в доказательство чего?
В доказательство валидности оборота "вся в искрах от наметённого снега". Т.е. с самого начала было сказано, что от снега искры исходить не могут, в отличие от огня, снег искрится только в переносном смысле.
"И такая конструкция тоже была бы более-менее приемлема - если бы не было предлога "от". Потому что искры от огня. А от снега их не бывает. Холодный он, снег."
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=lap;action=display;num=1103503225;start=30#38
(Элхэ Ниэннах 12/23/04 в 14:45:35)
Итак, что мы имеем с гуся. Оборот "искры от снега" имеет право быть. Потому что искры бывают от молний. Правда, не всегда. Но от молний - бывают.
Т.е. если бывают искры сугубо практические (поток электронов), исходящие ОТ объекта совершенно практически - то бывают и искры сугубо метафорические, исходящие ОТ объекта, который искры образовывать не может по определению (снег). Наличие первого, оказывается, доказывает наличие второго. Уп-с...
Предлагаю пойти еще дальше.
"Вся в искрах от летевшего по небу гуся". Гусь не может искриться? Может-может! Как ударит в него молния, так он и начнет искриться. Весь. И на девушку искрами натрясет...
"Вся в искрах от глаз Вани, ударившегося головой о стену". Ведь из глаз могут сыпаться искры? Метафорические? Могут. Значит и девушка может быть в них. Вся.
"Вся в искрах от юмора". Бывает же юмор искрометным? Искры мечет, то бишь? Значит, так сказать можно.
И далее, далее, далее - доколе фантазия не иссякнет.
Между тем, вся каверза-то - в одном предлоге. "В искрах снега" - совершенно жизнеспособное выражение. Снежинки похожи на искры. Есть за ними такое свойство. А снег под лучами яркого солнца можно назвать искрящимся. Это метафора - "оборот речи, заключающийся в употреблении слов и выражений в переносном значении для определения предмета или явления на основе аналогии, сравнения или сходства" (с)грамота.ру.
"Искры снега" - есть и явление (снег), есть и сравнение на основании сходства: снежинки под ярким солнцем похожи на искры. Сравнение, вполне очевидное, идет сразу по двум параметрам: по яркости и по размеру.
А вот "искры ОТ снега" - это не метафора. Это фраза, которая может быть прочитана только как "искры, {исходящие} от снега". И метафорой она быть не может. Потому что нет ни объекта (от снега или снежинок не исходит ни-че-го, отдаленно похожего на искру как частицу вещества или электромагнитное явление, снег не испускает ничего подобного), ни сравнения/аналогии/сходства - за отсутствием объекта. Потому что нельзя сравнить ничто с чем-то.
Что вообще может исходить, возникать и прочим образом становиться сущим от снега? От снега - точнее, от граней кристаллов снежинок - при падении на них лучей света возникают блики. Происходит сие за счет явления отражения от обладающей отражающими свойствами поверхности и поляризации света. Заметить разницу между наличием и отсутствием бликов при взгляде на снег можно только, надев и сняв очки с поляризационными линзами. Разница, в основном, в контрастности и четкости изображения.
Так вот, даже эти многогрешные блики нельзя сравнить с искрами для образования метафоры. В отличие от искр - совершенно незаметны невооруженному глазу, имеют принципиально другую природу (не вещество и не электрический разряд), совершенно по-другому воспринимаются наблюдателем при масштабировании: молнию и солнечный зайчик перепутать затруднительно, etc.
Еще примеры неудачных метафор и образов (буду приводить вперемешку все, что в голову придет, извините, кто попал под раздачу).
( пять примеров и один анекдот ) | | comments: 5 комментариев or Оставить комментарий |
| Смеяться любят почти все... не все умеют смешить правильно.
Шуты, комики, клоуны, паяцы, сатирики, комедианты, юмористы, даже блаженные и юродивые - они знают, что делают, когда заставляют окружающих смеяться над собой. Знают, что и знают зачем. Это может быть очень по-разному. От забавного битья друг друга надувными молотками по голове - два клоуна, до злой, желчной сатиры...
...во всем этом есть смысл. От банального детского смеха фасона "надорвать животики" до отчетливого жесткого алармизма через гротеск. Кривое зеркало, пародия, преувеличение, смещение акцентов... есть приемы, есть цели.
Юродивый может прикидываться дураком... действовать как дурак... чувствовать себя дураком... он - есть то, что есть, и это - эффективно. Он показывает своим действием. Отчасти учит, отчасти предупреждает, и взывает к сочувствию, и обозначает грань между допустимым и недопустимым... и предлагает выбирать собственные критерии.
Это, в общем, такая работа. В социальной сфере.
А еще бывают деятели, которые смешить не умеют, но смех вызывают. Какой-то... неправильный. Вроде и посмеешься - над пафосом, над добровольной глупостью (не низкий IQ, а отсутствие желания работать мозгами), над вопиющей безграмотностью (при всеобщем среднем образовании), над выражениями мысли в стиле "стремительным домкратом", над двойными стандартами морали...
...а все едино слегка противно. Как будто чего-то не то съел. Клопа среди малины.
Над юродивыми, шутами и клоунами смеяться не грешно.
А вот над вышеописанными деятелями, которые даже не понимают, где тупят и чем смешны - наверное, грешно. Как над инвалидами.
Инвалидность...
(а вот инвалидность чего? духовности, уподобия, здравомыслия... помогите слово найти! затык-с!) | | comments: 7 комментариев or Оставить комментарий |
| Вот этим вот навеяло:
интересно, обязательно ли большинству активных и неравнодушных молодых людей проходить через стадию молодого Максима Каммерера (из "Обитаемого острова"): делай, что должен и будь что будет. Делай свое "красиво и достойно", нимало не сообразуясь с тем, что станет истинными последствиями твоих действий.
С одной стороны - красиво и правильно. Хотя бы в молодости человеку стоит думать о чести и достоинстве, и выбирать их, а не выгоду и комфорт. Свои, не навязанные никем представления о чести и достоинстве, собственные. И не только иметь их, но и отстаивать их действием. Потому что иначе получится как-то примерно так:
Сказали мне, что эта дорога
Меня приведет к океану смерти,
И я с полпути повернула вспять.
С тех пор все тянутся передо мною
Кривые, глухие, окольные тропы...
С другой стороны - почему-то хочется этих молодых человеков пороть, когда видишь, что они творят с этой искренней и достойной уважения смелостью. Потому что "красиво и достойно" - оно глубоко личное, оно плевать хотело на то что и людей много, и все разные... и на то, что сей товарищ - не вселенский разум и ошибки творит уже по определению, по причине ограниченности еще жизненного опыта... а ошибки тем фатальней, чем ярче, сильнее и красивее деятель. Жалко даже не только окружающих - но и самого деятеля: помудреет чуть-чуть, посмотрит что вытворил - вынесет ли?
"Если бы юность умела, если бы старость могла"
"Хотели как лучше - получилось как всегда"
Какое-то неразрешимое противоречие?
Или нет никакого противоречия, а жизнь наша - один бесконечный процесс "выбраковки" и "разделения человечества на" - сильных и слабых, стойких и ломких, ищущих и находящих?
Потому что ничего не будет так, как кому-то очень хочется. А будет - как будет. Через год-два многие из участников событий окажутся жестоко разочарованы. Сильные примут это, слабаки попрячутся от разочарования в самообман.
А потом еще раз, еще раз и еще раз... ячейки в сети все мельче, пройти через сеть все труднее. И последняя сеточка - физическая немощь, тихая атрофия всего, от медиаторов нервной системы, заставляющих хотеть и волноваться, до мышц... диаметр один ангстрем, и не просочишься. | | comments: 2 комментария or Оставить комментарий |
| | Subject: | Ммм.. | | Time: | 09:53 pm |
|
| Долго я думала. И подумалось мне так.
Что я вижу, глядя на картину "Украина вид со стороны"? Что есть два, простите, уёбка. Которые ради своих целей готовы порвать свою страну на свастики. Да им положить на свою страну, по факту. Оба отрабатывают вложенные в них средства. В одного вложила Россия. В другого Америка.
Ежели даны два зла... и нет вариантов выбрать третье, то что делать? Выбирать не меньшее, а менее опасное.
Т.е. У нас у всех есть друзья и знакомые из Украины. Янукович - зло пророссийское. Ющенко - проамериканское. Оба, опять-таки равно нехороши. Но - возьми Ющенко власть, ох, устроит он, кажется мне, реакцию в духе "бей поганых москалей, которые нам попытались навязать то и это...". Прав, по-своему, конечно, будет. Но - Россия ж в долгу не останется. С телегой "Ах вы так? И президента нашего не захотели? Ну, держитесь, хохлы!". И - привет 3хмесячному сроку, и прочим (возможным в будущем) поблажкам для украинцев здесь. Которых в России - дофига. Выставят кого смогут в 24 часа из чистой вредности и имперских амбиций.
Так что за неимением третьего, наверное, нехай будет Янукович, что ли?
/На самом деле мне весьма пофиг, я-то в России. Но очень не хотелось бы видеть важных и приятных мне людей депортированными.../ | | comments: 11 комментариев or Оставить комментарий |
| И почему, когда я смотрю на эту модель, мне кажется, что она и летать не может, и вообще из другой галактики сюда случайно упала?
Разум отказывается воспринимать это, как земной самолет. :) | | comments: 17 комментариев or Оставить комментарий |
| Неужели среди моих досточтимых френдс нет ни одного человека, рисующего себе идеальные образы широкоплечего мужественного всевыносливого павиана и его слабой домовитой подружки на длинных шпильках и в боевой раскраске в качестве "настоящего мужчины" и "настоящей женщины"? :-)
Это я созерцаю суть и форму данных мне на вчерашний вопрос 11ти ответов.
Тогда мне интересно: откуда же берутся эти достойные глубокого офигения архетипы? :-) | | comments: 9 комментариев or Оставить комментарий |
| | Subject: | Опрос | | Time: | 11:57 pm |
|
| Скажите мне, дражайшие френды..
чего, по вашему мнению, не стоит делать мужчине и чего не стоит делать женщине, причем так, категорически не стоит.
(принимаются любые ответы - "женщине не стоит курить", "мужчине не стоит красить губы помадой", "женщине не стоит заниматься силовыми видами спорта", "мужчине не стоит проявлять свои эмоции" etc...) | | comments: 35 комментариев or Оставить комментарий |
| | Subject: | Во как | | Time: | 04:29 pm | | Настроение: | дабы дурость каждого видна была |
|
| В некоторых толкинутых тусовках обожают словечко "нистанор". Такие мальчики, злым роком судьбы рожденные в девичьих телах. Об этом дискутируют. Это тема для обсуждения. Склоняют пресловутых "нистанор" так и эдак. Кто защищает, кто ругает... смысл, впрочем, один. Толпа безграмотных людей высказывает кучу безграмотных телег в самом широком спектре. Дойти до литературы по теме ни у кого желания нет. А то ж! О политике, воспитании детей и сексе все сами лучше всех все знают..
Ладно, хрен с ним.
Сами нистанор хотят, чтобы с ними вели себя, как с мальчиками. Давали на играх мужские роли, благополучно называли в общении в мужском роде и так далее. Некоторые даже весьма агрессивно хотят (просишь так зажигалку у девушки, а тебе орут громко в лицо "Я не девушка!!!").
Многие люди и прочие эльфы - существа терпимые и спокойно такое принимают. Даже невзирая на то, что у славного рыцаря Финголфиныча вид ну совершенно не мужской. Ладно, самоопределяется так - и хорошо.
И сие хорошо, потому что пол у человека таки в голове. Ну, вот в голове - и хорошо. Но...
... никогда не думала, что люди, преспокойненько лопающие этих самых "нистанор", принимающие их манеру поведения и самоопределение, сочувствующие им, как несчастным и пострадавшим, находящих в них мужество жить таким вот макаром....
... могут вдохновенно травить не абстрактное "нистано" (а вы точно уверены, что оно мальчик, а не девочка, которой нужна консультация сексопатолога, психиатра и так далее? а вы точно уверены, что там пол мозга - мужской, а не женский или бигендер вообще? нет, не уверены, разумеется, справки вам не показывали), а человека трансгендера, который после консультации со специалистом проходит гормональную терапию, с которой начинаются процедуры коррекции пола.
Вот так вот, в натуре.
Т.е., когда эта "внешне девочка" называет себя мальчиком и требует относиться к себе как к мальчику (вопреки тому, на что она/он похожа) - это нормально, это мы подыграем, пожалеем, за ушами почешем и поддержим. А вот когда эта же "внешне девочка" собирается совместить воедино свое внутренне и внешнее, и начать еще и выглядеть как мальчик, тут "она" про себя узнает, что:
- нужно иметь мужество жить, как есть (да-да, а еще отберем у инвалидов протезы, пусть живут как есть, без рук и ног - мужество заимеют и на нем ходят)
- там не было ничего мужского и не заведется
- собирается стать из девочки мальчиком (а что же вы, несколько лет лицемерили, просто подыгрывали?)
- слишком много рефлексирует, а потому мужчиной все едино не станет (даешь кампанию за объявление всех "рефлексирующих интеллигентов" бабами, вне зависимости от первичных половых признаков!)
- ну и еще много разных разностей, которые за нелогичностью мной поняты не были.
Каков ход мысли, а? :-)))
(Я вот тут думаю, повесить ссылки на активных участников событий, или поступить ровно по их же принципу "а я имен не называю, чтоб никого не афишировать, не задевать и так далее". Что, впрочем, не помешало одной, хм, леди из этой тусы, в натуре обсуждать в своем ЖЖ свои гипотезы насчет моей гинекологии, уже все указывая...)
Таки повешу:
Особо восхитительно тут
Тут, тут и тут - еще лучше, хотя уж вроде бы куда еще-то... Да и тут тоже неплохо.
Спасители, сплетницы, знатоки мужской природы и прочие доброжелатели. :-)
Понабежавшие давать советы и читать морали человеку, у которого, вообще-то есть лечащий врач. А хрена нам врач? :-) Мы все знаем сами! :-) | | comments: 31 комментарий or Оставить комментарий |
| |
